瓦赫宁恩天气_瓦赫宁恩

1.世界大学声誉排行榜的历届榜单

2.相衬法的做法

3.荷兰的中国留学生多么？

4.防吠电击项圈超危险，小心造成严重后遗症！

在生活中人们常常会发现，有些人特别容易招蚊子。蚊子爱叮什么人？随便问问身边的人，说法五花八门。有认为蚊子爱叮女性的“性别说”，有认为爱叮光滑白嫩皮肤的“皮肤好坏说”，有认为爱叮性激素分泌水平高者的“说”，还有认为爱叮血液甜者的“血液甜苦说”。但是，这些说法目前尚缺乏足够的科学依据来证实。在同一环境中，有些人很受蚊子的“青睐”，可另一些却让蚊子“退避三舍”。蚊子的确有趋食性，近日，荷兰研究人员发现，这种差异可能与皮肤表面细菌有关，细菌种类少更吸引蚊子，种类多则吸引力较低。

选气味

荷兰瓦赫宁恩大学尼尔斯-费尔许尔斯特带领的研究小组发现，皮肤散发的气味是吸引蚊子的关键因素，而皮肤表面细菌在气味产生过程中起着重要作用。事实上，如果没有细菌，人体分泌的汗液不会散发出异味。

研究人员收集48名男性志愿者左脚气味，然后让可传播疟疾的冈比亚按蚊在一个气味样本和标准浓度氨气中选择。先前研究结果显示，蚊子喜欢氨气散发的气味。研究人员还分别列出志愿者左脚皮肤的脱氧核糖核酸（DNA）序列，以了解皮肤上细菌种类和数量。

辨“魅力”

结果显示，对蚊子而言，9名志愿者具有“高度吸引力”，另外7人“吸引力差”。研究人员发现，对蚊子吸引力强的志愿者，左脚皮肤表面细菌种类少，而且比较相似，主要包括纤毛菌、放线菌、葡萄酒菌和戴尔福特菌。

不易吸引蚊子的志愿者左脚皮肤表面细菌种类繁多，包括多种贪噬菌。美国趣味科学网站12月28日援引研究人员的话报道：“我们设，对蚊子吸引力较差源于皮肤表面特定种类细菌散发的化合物，它们阻碍了蚊子。”

世界大学声誉排行榜的历届榜单

《洛美协定》加速南北合作

[摘要]15年2月28日非洲、加勒比海和太平洋地区46个发展中国家和欧洲经济共同体9国在多哥首都洛美签订了名为《欧洲经济共同体------非洲、加勒比和太平洋地区(国家)洛美协定》。近30年间，《洛美协定》历经修订延续，但其“援助------贸易”的基本目标始终未变。这对于世界政治经济秩序、南北关系以及国际贸易规则，产生了重大而深远的影响。世界贸易组织(WTO)成立后，所处理的最富有代表性的贸易纠纷，当数欧盟与美国之间的“香蕉战”。引发这场贸易战的导火索正是《洛美协定》。综观《洛美协定

》的发展历程，可以看出，南北互利合作关系的生命力。

15年2月28日非洲、加勒比海和太平洋地区46个发展中国家和欧洲经济共同体9国在多哥首都洛美签订了名为《欧洲经济共同体------非洲、加勒比和太平洋地区(国家)洛美协定》。近30年间，《洛美协定》历经修订延续，但其“援助------贸易”的基本目标始终未变。这对于世界政治经济秩序、南北关系以及国际贸易规则，产生了重大而深远的影响。

引爆香蕉战

世界贸易组织(WTO)成立后，所处理的最富有代表性的贸易纠纷，当数欧盟与美国之间的“香蕉战”。引发这场贸易战的导火索正是《洛美协定》。

当今世界香蕉出口的40%来自拉丁美洲和加勒比海等地区。在拉丁美洲，香蕉的生产主要是由大庄园雇用工人来进行，这些庄园多由当地大地主和美国跨国公司(Chiquita等)合作经营。由于生产规模巨大，资金充足，设备先进，并使用大量杀虫剂和化肥，因而产量高，成本低。而在加勒比海地区，香蕉的生产主要是由独立小农户进行，资金少、规模小、成本高、但只用少量化肥和农药。依据传统，小农户将香蕉出售给来自英国的跨国公司Geest，运往欧洲出售。

欧盟有着世界上最大的香蕉消费市场，每年进口香蕉约390万吨，近60亿美元。欧盟根据《洛美协定》给同其保持特殊经贸往来的非加太地区国家(ACP)以进口分销的优先权。这种进口分销体制极大地影响了中南美洲香蕉对欧盟的出口。尽管《洛美协定》优惠的香蕉进口只占欧洲市场的2%，但美国的香蕉出口公司为了扩展市场，便向美国施加压力。1993年美国正式向英国提出相关交涉，英国以欧盟与ACP签订《洛美协定》为由，拒绝进口中南美洲香蕉。1995年WTO成立后，美国便与拉丁美洲国家透过WTO指责英国在《洛美协定》定出的香蕉贸易优惠，实在是歧视其他国家的农产品出口，违反了自由贸易原则。

经过多次较量，19年，WTO裁决美国胜诉。在修改有关规定后，欧盟从1999年开始实施新的香蕉进口规定(即所谓“公平贸易”运作)，但美国认为欧盟新措施“换汤不换药”，再次向WTO提起诉讼。WTO再次裁决欧盟败诉。在WTO授权下，美国对特定欧盟产品实施了100%的惩罚性关税。为避免贸易战升级，欧美双方在WTO有关法律的基础上进行了多轮磋商，在平衡各方利益后，2001年7月欧美贸易代表达成了协议，为期长达9年之久的香蕉战就此画上了句号。欧盟取消对中美洲国家的香蕉歧视政策，而美国也放弃了对欧盟商品征收惩罚性关税。

目标恒久远

欧共体成立之初，即同非洲一些国家建立了“联系国”关系。曾先后同喀麦隆等18个非洲国家和东非三国(肯尼亚、坦桑尼亚、乌干达)签订《雅温得联系国协定》、《阿鲁沙协定》，确定双方在贸易与援助方面的合作框架。15年2月在洛美签署了第一个《洛美协定》，16年4月起生效，有效期5年，以取代业已到期的上述两个协定。《洛美协定》在约定欧共体给予ACP贸易优惠安排的同时，还规定欧共体在5年内向ACP提供33.6亿欧洲货币单位(约合42亿美元)的财政援助；19年10月、年12月、1989年12月，《洛美协定》三次修订续签。

2000年6月，欧盟与ACP在贝宁经济首府科托努签署了第五个《洛美协定》------《科托努协定》。协定有效期20年，主要规定：民主、、法制和良政为执行该协定的基本原则，欧盟有权中止向违反上述原则的国家提供援助；欧盟逐步取消对ACP提供单向贸易优惠政策，代之以向自由贸易过渡，双方最终建立自由贸易区，完成与WTO规则接轨；欧盟将建立总额为135亿欧元的第9个欧洲发展基金，向ACP提供援助，并从前几个发展基金余额中拨出10亿欧元用于补贴重债穷国等。《科托努协定》于2002年正式生效，但除财政议定书外，大部分条款于2000年5月31日该协定正式签字后立即生效，指导欧盟与ACP的贸易和援助关系长达25年的《洛美协定》亦随即终止。截至2002底，参加《洛美协定》的国家共92个，其中，欧盟15国，非加太地区77国(包括非洲地区48国、加勒比地区15国、太平洋地区14国)。

《洛美协定》是发达国家和发展中国家之间签署的最早、持续时间最长、最为雄心勃勃且最为全面的一项经济贸易协定。《洛美协定》虽然历经多次修改，但是其“援助------贸易”的基本目标始终未变。

前路仍漫漫

综观《洛美协定》的发展历程，可以看出，南北互利合作关系的生命力。第一，自协定实施以来，参加缔约的南北两大类国家总数不断增加，从55国逐步递增至92国；第二，南北合作的内容和范围不断扩大，欧共体(后欧盟)向ACP给予特别优惠的关税待遇，而不要求ACP给予同等待遇，目的在于促进和加快ACP经济、文化和社会发展，确保缔约双方平等互利。因此，《洛美协定》为南北经济合作创立了一种新的模式，对南北关系的发展具有重要的积极意义；第三，尽管每次续订协定的谈判，都是历经艰难，但是最后总能达成对发展中国家更为有利、使南北合作关系有所前进的新协议；第四，每次达成的新协议，从总体上说，都更有利于双方在各个领域谋求更全面的合作，建立更稳定、更合理的国际经济关系。

但是，《洛美协定》式的“南北合作”，仍然远未能从根本上改变南北双方之间不平等、不公正的经济关系：第一，由于经济发展水平差异较大，在两类国家之间的贸易交往中，仍然存在着相当严重的不等价交换；第二，欧盟给予的关税上普惠待遇，往往伴随着种种非关税壁垒的重重限制。另外，由于WTO规则不允许在发展中国家间搞歧视性待遇，因此新的贸易安排只能取WTO规则所允许的地区经济合作形式。而且，随着全球贸易自由化趋势的加强，现有贸易优惠的实际意义还将继续下降；第三，用以稳定ACP出口收入的补贴和给予这些国家的财政援助，相对于众多积贫积弱ACP国家的发展经济现实需要来说，差距仍然很大；第四，欧盟东扩的贸易转移效果对ACP产生了越来越不利的影响。从70年代中期至80年代末，《洛美协定》保证了ACP国家在欧盟进口市场一直保持近7%的份额。然而进入90年代，尽管参加协定的ACP国家已从最初的46个增加到71个，但其在欧盟的市场份额却从1985年的6.7%降至1999年的4.2%；第五，欧盟一直是发达国家向发展中国家援助资金的最大提供者。但随着冷战结束和欧盟东扩的启动，欧盟对外援助重点转向东欧国家和俄罗斯。而在此之前，ACP国家一直是欧共体对外援助的主要受益者。10年～14年，在接受援助最多的15个国家中ACP占有13席，而19年只剩两席；第六，《洛美协定》在实现南北合作、改变南北不平等关系方面，虽已取得初步的重要成果，但距离建立起国际经济新秩序的总目标，依旧“路漫漫而修远”。

洛美协定

Lome Convention

成立日期 15年2月28日,非洲、加勒比海和太平洋地区46个发展中国家（简称非加太地区国家）和欧洲经济共同体9国在多哥首都洛美开会，签订贸易和经济协定，全称为《欧洲经济共同体－非洲、加勒比和太平洋地区（国家）洛美协定》，简称“洛美协定”或“洛美公约”。

成 员 截至1999底，参加第四个“洛美协定”国家共86个。其中，欧洲联盟（欧共体）15国：爱尔兰、比利时、丹麦、德国、法国、荷兰、卢森堡、葡萄牙、西班牙、希腊、意大利、英国、奥地利、芬兰、瑞典。非加太地区71国，其中非洲地区48国：埃塞俄比亚、安哥拉、贝宁、博茨瓦纳、布基纳法索、布隆迪、赤道几内亚、多哥、厄立特里亚、佛得角、冈比亚、刚果（布）、刚果（金）、吉布提、几内亚、几内亚比绍、加纳、加蓬、津巴布韦、喀麦隆、科摩罗、科特迪瓦、肯尼亚、莱索托、利比里亚、卢旺达、马达加斯加、马拉维、马里、毛里塔尼亚、毛里求斯、莫桑比克、纳米比亚、南非、尼日尔、尼日利亚、塞拉利昂、塞内加尔、塞舌尔、圣多美和普林西比、斯威士兰、苏丹、索马里、坦桑尼亚、乌干达、赞比亚、乍得、中非；加勒比地区15国：安提瓜和巴布达、巴巴多斯、巴哈马、伯利兹、多米尼加、多米尼克、格林纳达、圭亚那、圣基茨和尼维斯联邦、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯、苏里南、特立尼达和多巴哥、牙买加、海地；太平洋地区8国：巴布亚新几内亚、斐济、基里巴斯、所罗门群岛、汤加、图瓦卢、瓦努阿图、萨摩亚。

组织机构 （1）部长理事会（Council of Ministers），由每个协定签字国派出一名部长组成。设联合两名，由双方各派一人担任。理事会每年召开一次例会。理事会秘书处设在比利时首都布鲁塞尔。（2）使节委员会（Committee of Ambassadors ），由各签字国派出的大使组成，由双方分别派员轮流担任。委员会每半年至少召开一次会议。（3）联席会议（Joint Assembly），非加太地区国家各派出一名代表出席，欧洲议会则派出与前者数目相等的代表与会。联合由双方各派一人组成。联席会议一年召开两次。（4）工业发展中心设在布鲁塞尔，负责推动对非加太地区国家的投资。（5）农业及农村合作技术中心设在荷兰的瓦赫宁恩，负责向非加太地区国家提供农业及其有关领域的信息、调研及培训。

主要活动 欧共体成立之初，即同非洲一些国家建立了“联系国”关系。曾先后同喀麦隆等18个非洲国家和东非三国（肯尼亚、坦桑尼亚、乌干达）签订《雅温得联系国协定》、《阿鲁沙协定》，确定双方在贸易与援助方面的合作框架。第一个“洛美协定”于15年2月28日在洛美签署，16年4月1日起生效，有效期五年，取代业已到期的上述两个协定。新协定规定欧共体在五年内向非加太地区国家提供33·6亿欧洲货币单位（约合42亿美元）的财政援助。第二个“洛美协定”于19年10月31日在多哥续签，1980年4月起生效，有效期五年。此次欧共体提供的援助增至56·07亿欧洲货币单位（约合74·57亿美元），参加签署该协定的非加太地区国家增至58个。第二个协定引入了稳定矿产品出口收入的机制（Sysmin），以保证非加太地区国家向欧共体出口矿产品的稳定收益。第三个“洛美协定”于年12月8日在多哥续签，1986年5月1日起生效，有效期五年（1985年3月1日－1990年2月28日）。该协定确定了双方之间的平等伙伴和相互依存关系。根据协定，欧共体在五年内向非加太地区国家提供财政援助85亿欧洲货币单位（约合93·5亿美元）。参加签署该协定的非加太地区国家增至65个。

第四个“洛美协定”于1989年12月15日在多哥续签，有效期10年。1990年3月1日其贸易条款生效。鉴于缔约国对该协定的批准程序进展缓慢，欧共体部长理事会决定将其正式全面实施日期由原定的1991年3月1日推迟4个月，将第三个协定的截止日期相应延长至同年6月30日。根据第四个“洛美协定”规定，欧盟向非加太地区国家提供的援助分为两个阶段：第一阶段，即头五年内，提供财政援助120亿欧洲货币单位（约合132亿美元），其中108亿为欧洲发展基金拨款，12亿为欧洲投资银行，总额比上一个“洛美协定”增加40％。第二阶段（1995－2000）的援助总额为146.25亿欧洲货币单位（约合190亿美元），比第一阶段增加了22％，其中129.67亿为欧洲发展基金拨款，16.58亿为欧洲投资银行。此外，欧盟用于稳定非加太地区国家农业和矿产品出口收入机制的两项资金，分别增加了62％和16％，达15万和4.8亿欧洲货币单位。新协定的主要内容还有：（1）放宽对非加太地区国家产品进入欧共体市场的限制，这些国家的制成品凡在其本国的增值部分达45％（此前为60％）者即可进入欧共体市场，其享受专项资助的出口产品增加黄金和铀两项；欧共体自1992年起对非加太地区国家开放酒类市场，并减少对其农产品如柑桔、草莓和西红柿等农产品的进口限制，且不要求这些国家退还按有关规定已索取的价格补偿。（2）禁止欧共体成员国与非加太地区国家进行任何有毒、危险及核废料的交易。（3）从全部财政援助中拨出18％，专门用于支持非加太地区国家实施经济结构调改。1995年11 月，欧盟与非加太国家签署了新的议定书，作为对第四个“洛美协定”的修改和补充。该议定书首次将民主和问题与欧盟援助挂钩，并规定非加太国家获得援助数额的多寡取决于其经济运行状况，欧盟还由以往单纯负责发放改为直接参与制定援助项目。

1998年9月30日欧盟与非加太地区国家在布鲁塞尔就续签第五个“洛美协定”举行正式谈判，主要内容如下：（1）关于建立自由贸易区问题。欧盟认为当今世界贸易全球化和自由化趋势日益明显，欧盟与非加太地区国家之间现有的经贸合作方式已难以适应形势的变化，加之来自世界贸易组织的压力，因此主张取消非加太地区国家享受的贸易优惠，以建立自由贸易区作为双方在21世纪的奋斗目标。非加太国家则要求保留贸易优惠制。（2）关于将发展援助与状况挂钩问题。欧盟自1993年9月提议修改“洛美协定”并于1995年在第四个“洛美协定”的修改议定书中增加“民主干预”的内容后，在此次谈判中继续坚持将援助与挂钩，还提出应按受援国人均国内生产总值确定援助标准。非加太地区国家对此表示不满，认为欧盟有责任和义务提供援助，反对给援助附加政治条件和“划线”。（3）关于特惠税问题。双方同意取消原协议中有关非加太地区国家工业品和95％农产品所享有的免税、不限量进入欧盟市场的特惠税，但在过渡期问题上有分歧。（4）关于非加太地区国家某些商品进入欧盟市场问题。原协议规定，非加太地区国家生产的香蕉、朗姆酒、糖、大米和牛肉等农产品在规定数量内可免税进入欧盟国家，超额部分则需征收关税。欧盟建议暂时保留此项协议，2004年后再视情而定。非加太国家则要求新协议对此予以保留。（5）关于原产地“充分累积”制度。原协议规定，来自非加太地区国家或欧盟国家的产品，在非加太地区国家做进一步加工、制作后，即可被视为原产国产，享受特惠税待遇。欧盟初步在2005年后，向非加太地区48个最不发达国家的全部产品免税开放市场，并进一步简化现行有关原产地的规定。非加太地区国家对此表示欢迎，但希望能尽快实行。（6）关于古巴加入“洛美协定”问题。非加太地区国家积极支持古巴加入，但欧盟只允许古巴以观察员身份参加谈判，并将其和民主状况作为正式加入的条件。

1999年，欧盟和非加太地区国家就“洛美协定”续签问题分别在塞内加尔首都达喀尔（2月）、比利时首都布鲁塞尔（7月和12月）、多米尼加共和国首都圣多明各（11月）举行了4次非加太－欧盟部长级会议，但均因双方分歧太大无果而终。

2000年初，双方在布鲁塞尔重开谈判，非加太地区国家在、贸易优惠制等问题上作出重大让步，双方遂于2月3日就签署第五个“洛美协定”达成协议。协定有效期20年，其主要规定是：民主、、法制和良政为执行该协定的基本原则，欧盟有权中止向违反上述原则的国家提供援助；欧盟逐步取消对非加太地区国家提供单向贸易优惠政策，代之以向自由贸易过渡，双方最终建立自由贸易区，完成与世贸规则接轨；欧盟将建立总额为135亿欧元的第九个欧洲发展基金，用于向非加太地区国家提供援助，并从前几个发展基金余额中拨出10亿欧元用于补贴重债穷国等。第五个“洛美协定”将于2002年正式生效，但除财政议定书外，大部分条款将于2000年5月31日该协定正式签字后立即生效，第四个“洛美协定”亦随即终止。

相衬法的做法

介绍

2011年3月10日，英国英国《泰晤士报高等教育副刊》发布了2011年全世界大学学术声誉排行榜，在榜单中，美国大学的数量仍然是最多的，其中哈佛大学位列榜首。同时，中国清华大学和北京大学也跻身百强，分别位列第三十五位和第四十二位。

榜单 Reputation Rank Institution Country/Region Reputation 1 Harvard University United States 100.0 2 Massachusetts Institute of Technology United States 85.0 3 University of Cambridge United Kingdom 80.7 4 University of California Berkeley United States 74.7 5 Stanford University United States 71.5 6 University of Oxford United Kingdom 68.6 7 Princeton University United States 36.6 8 University of Tokyo Japan 33.2 9 Yale University United States 28.3 10 California Institute of Technology United States 23.5 11 Imperial College London United Kingdom 22.6 12 University of California Los Angeles United States 22.4 13 University of Michigan United States 19.8 14 Johns Hopkins University United States 19.4 15 University of Chicago United States 17.8 16 Cornell University United States 17.5 17 University of Toronto Canada 17.0 18 Kyoto University Japan 15.5 19 University College London United Kingdom 14.2 19 University of Massachusetts United States 14.2 21 University of Illinois - Urbana United States 13.6 22 University of Pennsylvania United States 13.4 23 Columbia University United States 13.3 24 Swiss Federal Institute of Technology Zurich Switzerland 12.3 25 University of Wisconsin United States 11.7 26 University of Washington United States 11.2 27 National University of Singapore Singapore 10.4 28 Carnegie Mellon University United States 10.0 29 McGill University Canada 9.9 30 University of California San Diego United States 9.8 31 University of British Columbia Canada 9.3 31 University of Texas at Austin United States 9.3 33 Lomonosov Moscow State University Russian Federation 9.0 34 University of California San Francisco United States 8.9 35 TsinghuaUniversity China 8.7 36 Duke University United States 8.5 37 London School of Economics and Political Science United Kingdom 8.4 38 University of California Dis United States 7.6 39 Georgia Institute of Technology United States 7.5 40 Northwestern University United States 7.4 41 University of North Carolina, Chapel Hill United States 7.0 42 Universityof Hong Kong Hong Kong 6.9 43 PekingUniversity China 6.6 43 University of Minnesota United States 6.6 45 University of Edinburgh United Kingdom 6.5 45 University of Melbourne Australia 6.5 47 Purdue University United States 6.4 48 University of Munich Germany 6.3 49 Delft University of Technology Netherlands 6.2 50 Osaka University Japan 5.9 51-60 Australian National University Australia Data withheld 51-60 Karolinska Institute Sweden Data withheld 51-60 New York University United States Data withheld 51-60 Ohio State University United States Data withheld 51-60 Seoul National University Republic of Korea Data withheld 51-60 Tohoku University Japan Data withheld 51-60 Tokyo Institute of Technology Japan Data withheld 51-60 University of California Santa Barbara United States Data withheld 51-60 University of Pittsburgh United States Data withheld 51-60 University of Sydney Australia Data withheld 61-70 Boston University United States Data withheld 61-70 Ecole Polytechnique France Data withheld 61-70 King's College London United Kingdom Data withheld 61-70 Pennsylvania State University United States Data withheld 61-70 Technical University of Munich Germany Data withheld 61-70 University of Florida United States Data withheld 61-70 University of Manchester United Kingdom Data withheld 61-70 University of Maryland College Park United States Data withheld 61-70 University of Zurich Switzerland Data withheld 61-70 Uppsala University Sweden Data withheld 71-80 école Polytechnique Federale of Lausanne Switzerland Data withheld 71-80 Humboldt University of Berlin Germany Data withheld 71-80 Lund University Sweden Data withheld 71-80 Michigan State University United States Data withheld 71-80 Rutgers the State University of New Jersey United States Data withheld 71-80 University of Arizona United States Data withheld 71-80 University of Colorado United States Data withheld 71-80 University of Southern California United States Data withheld 71-80 Utrecht University Netherlands Data withheld 71-80 Washington University Saint Louis United States Data withheld 81-90 Catholic University of Leuven Belgium Data withheld 81-90 Indiana University United States Data withheld 81-90 Leiden University Netherlands Data withheld 81-90 National Taiwan University Taiwan Data withheld 81-90 Ruprecht Karl University of Heidelberg Germany Data withheld 81-90 Texas A&M University United States Data withheld 81-90 University of Amsterdam Netherlands Data withheld 81-90 University of Bristol United Kingdom Data withheld 81-90 University of Leeds United Kingdom Data withheld 81-90 University of QueenslandAustralia Australia Data withheld 91-100 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong Data withheld 91-100 Indian Institute of Science India Data withheld 91-100 Korea Advanced Institute of Science and Technology Republic of Korea Data withheld 91-100 London School of Hygiene & Tropical Medicine United Kingdom Data withheld 91-100 Nanyang Technological University Singapore Data withheld 91-100 University of Helsinki Finland Data withheld 91-100 University of Paris Pantheon Sorbonne France Data withheld 91-100 University of Sheffield United Kingdom Data withheld 91-100 University of Vienna Austria Data withheld 91-100 University of Waterloo Canada Data withheld 介绍

英国《泰晤士报高等教育副刊》，于2012年3月15日发布了2012年度世界高校学术声誉排行榜。美国哈佛大学蝉联冠军，日本东京大学蝉联亚洲高校头把交椅，中国的北京大学和清华大学也跻身百强。

英国《泰晤士报》公布的该排行榜征求了全球1.7万名学者的意见与看法，排在前10名的大学分别为：哈佛大学、麻省理工学院、剑桥大学、斯坦福大学、加州大学伯克利分校、牛津大学、普林斯顿大学、东京大学、加州大学洛杉矶分校和耶鲁大学。

变化

在2012年全球大学声誉排行榜中，哈佛大学与麻省理工高踞前两名，亚洲大学的声誉排名呈上升趋势，清华大学升至第30名。在这次连续第2年的大学声誉调查中，美国大学在前百名声誉最佳的大学中占有多达44个席位，英国占10席，日本占5席。

此次调查的负责人巴蒂说，西方因经济萧条而削减教育经费导致西方学校排名下滑，而亚洲各国则大力投资高等教育，学术表现大幅提高。他说，从调查可以明显看出，大学的前景逐渐由西方转到东方。

具体榜单 排名 学校英文名称 学校中文名称 国家/地区 1 Harvard University 哈佛大学 美国 2 Massachusetts Institute of Technology 麻省理工学院 美国 3 University of Cambridge 剑桥大学 英国 4 Stanford University 斯坦福大学 美国 5 University of California Berkeley 加州大学伯克利分校 美国 6 University of Oxford 牛津大学 英国 7 Princeton University 普林斯顿大学 美国 8 University of Tokyo 东京大学 日本 9 University of California--Los Angeles 加州大学洛杉矶分校 美国 10 Yale University 耶鲁大学 美国 11 California Institute of Technology 加州理工学院 美国 12 University of Michigan--Ann Arbor 密歇根大学-安娜堡分校 美国 13 Imperial College London 帝国理工学院 英国 14 University of Chicago 芝加哥大学 美国 15 Columbia University 哥伦比亚大学 美国 16 Cornell University 康奈尔大学 美国 16 University of Toronto 多伦多大学 加拿大 18 Johns Hopkins University 约翰·霍普金斯大学 美国 19 University of Pennsylvania 宾夕法尼亚大学 美国 20 Kyoto University 京都大学 日本 21 University College London 伦敦大学学院 英国 22 ETH Zürich - Swiss Federal Institute of Technology Zürich 瑞士联邦理工学院 瑞士 23 University of Illinois at Urbana Champaign 伊利诺伊大学香槟分校 美国 23 National University of Singapore 新加坡国立大学 新加坡 25 University of British Columbia 英属哥伦比亚大学 加拿大 25 McGill University 麦吉尔大学 加拿大 27 University of Wisconsin-Madison 威斯康星大学麦迪逊分校 美国 28 University of Washington 华盛顿大学 美国 29 The London School of Economics and Political Science 伦敦政治经济学院 英国 30 Tsinghua University 清华大学 中国 31 University of California San Francisco 加州大学旧金山分校 美国 32 University of Texas at Austin 德克萨斯大学奥斯汀 美国 33 Duke University 杜克大学 美国 34 New York University 纽约大学 美国 35 Northwestern University 西北大学 美国 36 University of California San Diego 加州大学圣地亚哥分校 美国 37 Carnegie Mellon University 卡耐基梅隆大学 美国 38 Peking University 北京大学 中国 39 University of Hong Kong 香港大学 中国香港 39 University of Massachusetts--Amherst 马萨诸塞大学 - 阿默斯特分校 美国 41 Georgia Institute of Technology 佐治亚理工学院 美国 42 Ludwig Maximilian Muenchen Unitversitaet 慕尼黑大学 德国 43 University of Melbourne 墨尔本大学 澳大利亚 44 Australian National University 澳洲国立大学 澳大利亚 44 University of California Dis 加州大学戴维斯分校 美国 46 University of North Carolina at ChAPel Hill 北卡罗来纳大学教堂山分校 美国 47 University of Minnesota--Twin Cities 明尼苏达大学双城分校 美国 47 Purdue University--West Lafayette 普渡大学-西拉法叶 美国 49 The University of Edinburgh 爱丁堡大学 英国 50 Sydney University 悉尼大学 澳大利亚 51-60 Delft University of Technology 代尔夫特理工大学 荷兰 51-60 Karolinska Institute 卡罗林斯卡医学院 瑞典 51-60 The University of Manchester 曼彻斯特大学 英国 51-60 Ohio State University at Columbus 俄亥俄州立大学哥伦布分校 美国 51-60 Osaka University 大阪大学 日本 51-60 Pennsylvania State University--University Park 宾州州立大学—大学园 美国 51-60 University of California--Santa Barbara 加州大学圣巴巴拉分校 美国 51-60 Seoul National University 首尔国立大学 韩国 51-60 Tohoku University 东北大学(日本) 日本 51-60 Tokyo Institute of Technology 东京工业大学 日本 61-70 école Polytechnique Fédérale de Lausanne 洛桑联邦理工大学 瑞士 61-70 Hebrew University of Jerusalem 耶路撒冷希伯来大学 以色列 61-70 The Hong Kong University of Science and Technology 香港科技大学 中国香港 61-70 Humboldt-Universität zu Berlin 柏林洪堡大学 德国 61-70 King's College London 伦敦国王学院 英国 61-70 Technical University of Munich 慕尼黑工业大学 德国 61-70 University of Pittsburgh 匹兹堡大学 美国 61-70 University of São Paulo 圣保罗大学 巴西 61-70 University of Southern California 南加州大学 美国 61-70 National Taiwan University 台湾大学 71-80 University of Amsterdam 阿姆斯特丹大学 荷兰 71-80 Heidelberg University 海德堡大学 德国 71-80 Michigan State University 密歇根州立大学 美国 71-80 Université Panthéon-Sorbonne： Paris 1 巴黎邦岱翁－索邦（巴黎一大） 法国 71-80 The University of Queensland 昆士兰大学 澳大利亚 71-80 Texas A&M University--College Station 德州农工大学-学院站 美国 71-80 Uppsala University 瑞典乌普萨拉大学 瑞典 71-80 Utrecht University 乌得勒支大学 荷兰 71-80 Washington University in St. Louis 华盛顿大学圣路易斯分校 美国 71-80 University of Zürich 苏黎世大学 瑞士 81-90 Brown University 布朗大学 美国 81-90 The Chinese University of Hong Kong 香港中文大学 中国香港 81-90 University of Florida 佛罗里达大学 美国 81-90 Katholieke Universiteit Leuven 鲁汶大学 比利时 81-90 Korea Advanced Institute of Science & Technology 韩国先进科技学院 韩国 81-90 University of Leeds 利兹大学 英国 81-90 Leiden University 莱顿大学 荷兰 81-90 Lund University 隆德大学 瑞典 81-90 Nanyang Technological University 南洋理工大学 新加坡 81-90 Tel Aviv University 以色列特拉维夫大学 以色列 91-100 University of Arizona 亚利桑那大学 美国 91-100 Boston University 波士顿大学 美国 91-100 University of Bristol 布里斯托大学 英国 91-100 école Polytechnique 巴黎综合理工学校 法国 91-100 Indiana University--Bloomington 印第安纳大学-伯明顿分校 美国 91-100 Middle East Technical University 中东技术大学 土耳其 91-100 Universite Paris-Sud 巴黎第十一大学 法国 91-100 Université Paris VI 巴黎第六大学 法国 91-100 Rutgers, the State University of New Jersey--New Brunswick 罗格斯新泽西州立大学-新伯朗士威 美国 91-100 Wageningen University and Research Centre 瓦赫宁恩大学暨研究中心 荷兰 介绍

英国《泰晤士报高等教育副刊》2013年3月4日发布新一期世界大学声誉排行榜。包括排名第一的哈佛大学在内，美国共43所大学入围百强。中国清华大学、北京大学排名进入前50。

与2012年相比，榜单前三甲没有变化，分别是美国哈佛大学、麻省理工学院和英国剑桥大学。第四到第十位是牛津大学、加州大学伯克利分校、斯坦福大学、普林斯顿大学、加州大学洛杉矶分校、东京大学和耶鲁大学。从国家来看，前百名高校中美国有43所，随后是英国9所、澳大利亚6所，日本、荷兰和德国各有5所高校入围。

从2011年以来的榜单变化趋势来看，美国高校虽然一直占据百强中近半数，但数量从45所下降到43所，英国高校也从12所降至9所。东亚地区高校普遍有所进步，日本一直是这一地区入围高校最多的国家，但排名均有下降，而新加坡、韩国、中国香港和台湾地区的高校排名有所上升。

中国内地有两所大学入围百强，分别是名列第35位的清华大学和列第45位的北京大学，但比2012年排名第30位和第38位均有所下降。

英国《泰晤士报高等教育特刊》公布2015年全球大学声誉百大排行榜 ，陆港台三地上榜大学中，香港和台湾的大学排名都有下跌，香港大学排名更是首次跌出前50，内地大学排名上升，其中清华大学上升到第26位，首次超过日本京都大学。

今年的排行榜显示，香港的大学平均大跌20位。其中香港大学从去年的42位，跌到51到60位，是有该排行以来最差成绩。香港科技大学排名从51到60位，跌到71到80位。 香港中文大学则从去年的81到90位，跌到百大以外。

台湾唯一上榜的台湾大学排名，也从去年的51到60位，下滑到61到70位之间。

内地的两家上榜大学今年的排名则有较大的进步。清华大学从36位上升到26位，第一次超过日本京都大学。北京大学则从41位上升到32位。

全球大学中，今年排名第一的仍然是哈佛，剑桥则排第二，牛津第一次跻身三甲，排第三，被挤出三甲的是麻省理工学院，仅列第四。

亚洲区方面，日本东京大学整体排名虽然下跌一位，排第12，但仍然是“”。新加坡国立大学则排第24。

2015年世界大学声誉排行榜 2015 reputation rank 2014 reputation rank Institution Country / region 1 1 Harvard University United States 2 4 University of Cambridge United Kingdom 3 5 University of Oxford United Kingdom 4 2 Massachusetts Institute of Technology United States 5 3 Stanford University United States 6 6 University of California, Berkeley United States 7 7 Princeton University United States 8 8 Yale University United States 9 9 California Institute of Technology United States 10 12 Columbia University United States 11 14 University of Chicago United States 12 11 University of Tokyo Japan 13 10 University of California, Los Angeles United States 14 13 Imperial College London United Kingdom 15 16 ETH Zürich – Swiss Federal Institute of Technology Zurich Switzerland 16 20 University of Toronto Canada 17 25 University College London United Kingdom 18 18 Johns Hopkins University United States 19 15 University of Michigan United States 20 17 Cornell University United States 20 27 New York University United States 22 24 London School of Economics and Political Science United Kingdom 23 22 University of Pennsylvania United States 24 21 National University of Singapore Singapore 25 51-60 Lomonosov Moscow State University Russian Federation 26 36 Tsinghua University China 27 19 Kyoto University Japan 28 29 Carnegie Mellon University United States 29 46 University of Edinburgh United Kingdom 30 23 University of Illinois at Urbana-Champaign United States 31 43 King’s College London United Kingdom 32 41 Peking University China 33 31 University of Washington United States 34 30 Duke University United States 35 46 Ludwig Maximilian University of Munich Germany 35 33 McGill University Canada 37 33 University of British Columbia Canada 38 32 University of California, San Francisco United States 38 61-70 Heidelberg University Germany 38 28 University of Wisconsin-Madison United States 41 40 University of California, San Diego United States 41 71-80 Humboldt University of Berlin Germany 41 43 University of Melbourne Australia 44 51-60 University of California, Dis United States 45 51-60 Karolinska Institute Sweden 46 33 University of Texas at Austin United States 47 37 Northwestern University United States 48 49 ?cole Polytechnique Fédérale de Lausanne Switzerland 49 38 Georgia Institute of Technology United States 50 51-60 University of Manchester United Kingdom 51-60 71-80 University of Amsterdam Netherlands61-70 Australian National University Australia42 Delft University of Technology Netherlands81-90 Free University of Berlin Germany43 University of Hong Kong Hong Kong71-80 Katholieke Universiteit Leuven Belgium– Panthéon-Sorbonne University – Paris 1 France71-80 Paris-Sorbonne University – Paris 4 France81-90 University of S?o Paulo Brazil26 Seoul National University Republic of Korea61-70 University of Sydney Australia 61-70 61-70 University of California, Santa Barbara United States– ?cole Normale Supérieure France81-90 Leiden University Netherlands51-60 National Taiwan University Taiwan– University of North Carolina* United States39 Pennsylvania State University United States61-70 University of Southern California United States61-70 Technical University of Munich Germany- Wageningen University and Research Center Netherlands 71-80 71-80 Boston University United States81-90 Brown University United States51-60 Hong Kong University of Science and Technology Hong Kong61-70 Michigan State University United States51-60 University of Minnesota United States– National Autonomous University of Mexico Mexico71-80 University of Pittsburgh United States48 Purdue University United States91-100 Rutgers, the State University of New Jersey United States– Saint Petersburg State University Russian Federation81-90 Utrecht University Netherlands 81-90 – University of Copenhagen Denmark– Durham University United Kingdom– University of Helsinki Finland51-60 Ohio State University United States81-90 University of Queensland Australia71-80 Texas A&M University United States– University of Warwick United Kingdom71-80 Washington University in St Louis United States– Uppsala University Sweden 91-100 – University of Bristol United Kingdom– ?cole Polytechnique France91-100 London Business School United Kingdom81-90 University of Maryland, College Park United States61-70 University of Massachusetts United States81-90 Mayo Medical School United States– Monash University Australia91-100 Nanyang Technological University Singapore– Pasteur Institute France91-100 RWTH Aachen University Germany

荷兰的中国留学生多么？

泽尔尼克1888年7月16日出生于荷兰阿姆斯特丹一个数学教师的家庭里。他父母都是数学教师。父亲当过小学校长，编过数学教材，以注重教学法闻名。泽尔尼克的几位兄妹都是大学教授和文化界著名人士。

泽尔尼克从他父亲那里继承了对物理学的爱好。他小时候就有自己的实验器材库。由于偏爱科学课程，希腊文和拉丁文往往考不及格。在学生时代他把大量时间投入实验，特别是彩色照相术。由于经费有限，他不得不自己备制彩色摄影所需的酒精。他还靠自己的智慧自制了一台照相机和小型天文观测器，配上旧唱机中的发条，竟可用于拍摄彗星照片。他还和其父母一起解过许多数学难题。 早在1932年，泽尔尼克就试制成功第一台相衬显微镜，同年4月26日他向德国申请专利。经过泽尔尼克的不断努力，1936年德国专利局才批准他4年前的申请。1933年在荷兰瓦赫宁恩召开专业会议，他提交了题为“显微镜观察的一种新方法”的论文，可是当他向会议报告他的实验和理论时，遭到了同样的冷遇，与会者对他的发明不感兴趣，没有提出任何问题。当他带着试制成功的样镜向德国耶拿的蔡司公司论证相衬显微镜的作用和生产时，却没有得到热情的支持；在韦茨拉尔，他与莱兹（E.Leitz）洽谈时，发生了同样的情况；相衬显微镜还没有进入市场就受到了第二次世界大战的打击。直到1941年，蔡司公司才生产出相衬物镜和附件。泽尔尼克以坚韧不拔的精神克服重重困难，继续进行试验，不断作出改进，终于使相衬显微镜被全世界广泛使用。1944年在乌德勒支，泽尔尼克与光学仪器制造者布林克合作研制了消色差的相村显微镜物镜，并在物镜内安装了位相板。1951年海尼（H.Heine）为相衬设备开发了聚光镜的环状照明装置。这以后，其他公司才陆续生产相衬显微镜，如德国格丁根的蔡司-威克尔（Zeiss－Winkel）公司，美国光学公司以及库克、特罗顿和辛姆斯（Cooke，Troughton ＆ Sims）有限公司。现在全世界生产相衬显微镜的公司很多，相衬显微镜已经广泛应用于生物学及医学方面作细菌学和病理学的研究，也在矿物晶体微形貌学中得到了有效的应用。用这种特殊的显微镜，可以进行晶体表面生长的动态观察。鉴于相衬法和相衬显微镜对科学和社会生活有重大的意义，1953年诺贝尔物理学奖授予了泽尔尼克。泽尔尼克不久于1961年3月10日逝世。

防吠电击项圈超危险，小心造成严重后遗症！

你好 在斯坦德的中国学生不在少数，主要原因是该校的招生条件比较宽松 选择的范围也比较广。

荷兰留学费用低，教学质量高；全公立大学，学历全球认可；全英文授课、师资全球化；反签证程序，签证率高；合法打工，不要保证金。

荷兰是一个理想的留学目的国，在商科、法学、物流、金融、医学、通讯、电子、建筑、农业、生命科学、艺术、自然科学等领域内，荷兰都是佼佼者。

荷兰是欧洲大陆上最早开始用英语授课的非英语国家，目前已开设1500多个用英语授课的专业课程，习惯于使用英语的中国学生对专业有较大的选择余地。

荷兰留学本科一年的生活费加学费10～15万左右，硕士一年的生活费加学费一般16～20万左右，具体因学校而异。

荷兰国土虽小，国力却十分强盛，被誉为经济上的巨人，是欧洲经济形势最好的国家之一，人均收入近年来稳居世界前几名。荷兰气候宜人，环境优雅，是一个花园式的国家。荷兰社会稳定，人民安居乐业，各方面的条件非常适宜潜心求学。

上海荷中教育

在狗狗的问题行为之中，爱吠叫大概是最困扰毛爸妈们的一项了！于是就有脑筋动得快的厂商针对这点，开发出「防吠电击项圈」这项产品，相信不少毛爸妈们也都有听过。虽然厂商号称此项产品只会释放微弱电流，不会真正伤害到狗狗，但事实上，已经有研究指出电击项圈的危害对狗狗其实不小！不少欧洲国家都承认这点，德国甚至下令禁止使用！到底电击项圈会对狗狗造成什么样的危险呢？

研究证实　电击项圈会使狗产生极大压力

荷兰的乌特勒支大学以及瓦赫宁恩大学的动物学系曾经针对电击项圈做过一项实验，将二只进行行为训练中的狗狗分成实验组和对照组，实验组戴上电击项圈，而对照组没戴，结果发现戴着电击项圈的狗狗会感到极大的压力，甚至其行为训练的成果也看不出是否和电击项圈有关。

?

压力可能造成的危害

．精神不稳定、焦虑

持续使用电击项圈，狗狗可能会因为压力大而出现焦虑的情况，进而导致 *** 、追着尾巴转圈圈等精神不稳定的症状。

．掉毛

狗狗感到压力时可能会导致全身性或局部的掉毛。

．精神紧张

因为不知道下一次什么时候会被电，造成狗狗过度在意自己的一举一动，变成极度神经质的状态。　

德国已立法禁止使用电击项圈　

动物保护观念已经相当成熟的德国，已立法明令禁止使用电击项圈。 ?

「禁止使用直接电击去限制动物的行为，特别是身体上的限制；也禁止一切会使动物受到伤害、感到痛苦的手段强迫动物做到饲主希望的行为。」

而实际上也已有人因违法使用电击项圈而遭到逮捕。

?

狗狗爱吠叫　找出原因最重要

那么要如何改善狗狗的吠叫问题呢？日本一位狗狗训练师认为，找出原因并对症下药才是关键。狗狗的吠叫大致上可分为三种：「要求的吠叫」、「警戒的吠叫」以及「开心的吠叫」；如果狗狗是因为有所要求而吠叫，主人们不要立刻满足它们的要求，而是要等到狗狗安静下来了再行动。 因为警戒而吠叫最常见的情形就是听到门 *** 而叫，主人可以针对门 *** 对狗狗进行减敏训练，也就是让它们习惯门 *** ，自然就可以改善。因为开心而吠叫其实是运动量不足，狗狗精力过剩觉得兴奋无法发泄所以吠叫，主人们只要增加狗狗的运动量，也可以有效改善。

另外，在空宝特瓶里放入几颗弹珠，在狗狗吠叫时丢在它身边，一般称这样的训练为「天罚」。让狗狗知道只要它吠叫过头了，就会有东西掉下来，透过这样的方式也可以达到减少狗狗吠叫的目的。

虽然每只狗狗的状况都不一样，但面对爱叫的狗狗，还是先从非体罚的方式训练它吧！以免造成意想不到的后遗症哦！

如果觉得文章不错，记得按赞赶快分享出去吧！ ?